Позиция № 8: А Вы не пробовали сразу с двумя…?

 

Что Вы делаете, если Вам не нравиться судья, если Вы ему не доверяете, если имеются основания наличия ангажированности судьи со стороны контрагента судебного дела?

Скорее всего, Вы заявляете отвод такому судье.

Просто, неинтересно, грубо, недальновидно …

В большинстве случаев, решения об отводе судьи, принимаемые их коллегами (судьями), носят отрицательный характер. Очевидно, своих не сдают!

Более того, нужно учитывать, что обиженный судья, отведенный Вами, завтра будет рассматривать другое дело с Вашим участием.

Как Вас встретит этот судья в предварительном судебном заседании по другим делам с учетом того, что после его отвода судья не прекращает свои полномочия навсегда? В ходе отвода Вы скажете судье «Досвидания» вместо «Прощай».

Очевидно, внутреннее убеждение обиженного человека будет заведомо направлено против Вас лично и соответственно, против компании, интересы которой Вы представляете в суде.

Мне представляется, что отвод нужно использовать только в случае постановки задачи по дисквалификации судьи.

В противном случае, Вы наживете себе личного врага, обличенного в мантию. Обиженный судья будет помнить Ваш отвод всегда независимо от того в какой компании Вы будете работать.

Привлекаете ли Вы в судебной работе арбитражных заседателей?

Почему Вы используете большинство в лице арбитражных заседателей при разрешении Вашего спора?

Судьи крайне редко отказывают в удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей. Такие отказы судей могут выступить основанием для безусловной отмены решения суда.

Обращаете ли Вы внимание арбитражных заседателей, что они могут приобщить к материалам дела свое особое письменное мнение в отношении решения большинства?

Знаете ли Вы, что арбитражные заседатели вправе принимать решение об отводе судьи?

Стандарты эффективной правовой работы содержат следующие рекомендации для юриста компании по использованию данной позиции в судебной работе:

1. Юристу рекомендуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в случае возникновения сомнения в беспристрастности судьи и (или) эксперта, а также по судебным делам, имеющим социальное и (или) большое значение для осуществления основного вида деятельности Общества и требующим общественной поддержки позиции Общества, активно привлекать к рассмотрению дел арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ). 

2. Использование в судебной работе института арбитражных заседателей имеет приоритет перед использованием института отвода судьи и эксперта (ст.ст. 21 и 23 АПК РФ). Юристу рекомендуется использовать необходимый отвод судьи после привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, которые будут выносить определение об отводе судьи.

3. Юристу рекомендуется обеспечить информирование арбитражных заседателей о наличии у них права на письменное особое мнение, отражающее несогласие с мнением большинства при принятии судебного решения (п. 5 ст. 19 и п. 2 ст. 20 АПК РФ).

4. Юристу рекомендуется также использовать привлечение арбитражных заседателей при необходимости увеличить сроки рассмотрения судебного дела, в т.ч. в целях сбора и подготовки дополнительных доказательства.

PS - Будьте хитрее!

Полезно: Рекомендую изучить и учесть в работе юриста следующую книгу-новинку
Правила для бизнеса 2010. Уроки судебных дел

Популярность: 20% [?]

  • Екатерина

    Использовали на днях арбитражных заседателей! В итоге в совещательной комнате их работодатели «оборвали» их сотовые телефоны и слезно умоляли обеих «не загонять их в могилу» и согласиться с судьей:((

  • Alexander

    Кстати я считаю, что институт арбитражных заседателей необоснованно исключен из рассмотрения споров, возникающих из административных правоотношений.

    Зачастую приходится бороться с административным ресурсом государственных органов, а судья по сути тот чиновник, получающий заработную плату из государственного бюджета. Вот тут то бы и помогла общественность, но….