Вчера эту тему вспомнил. Писал правовое заключение, и так увлёкся темой, что результат получился на 30 листах Без воды, с чёткой структурой, выделением основных выводов, графиками, таблицами и даже одной mind map в тексте. Но 30 листов.

Посмотрел я на это безобразие, и добавил в самое  начало документа после описания поставленной задачи раздел меньше, чем на на 1 страничку с заголовком «Резюме», где очень сжато, без ссылок на нормативные акты и пр. сформулировал всё, что подробно расписано дальше.
Руководитель прочитает только резюме, а специалисты могут вдаваться в подробности. Да и из этих 30 листов народным методом copy&paste можно несколько процессуальных документов сделать, что тоже небесполезно.

По-моему, тоже вариант.

Вчера эту тему вспомнил. Писал правовое заключение, и так увлёкся темой, что результат получился на 30 листах Без воды, с чёткой структурой, выделением основных выводов, графиками, таблицами и даже одной mind map в тексте. Но 30 листов.

Посмотрел я на это безобразие, и добавил в самое  начало документа после описания поставленной задачи раздел меньше, чем на на 1 страничку с заголовком «Резюме», где очень сжато, без ссылок на нормативные акты и пр. сформулировал всё, что подробно расписано дальше.
Руководитель прочитает только резюме, а специалисты могут вдаваться в подробности. Да и из этих 30 листов народным методом copy&paste можно несколько процессуальных документов сделать, что тоже небесполезно.

По-моему, тоже вариант.

Что понимать под «визуализацией» и что под «позицией»? Мы только про суды говорим или про презентации/выступления тоже?

В судах очень осторожно отношусь. Схема отношений сторон, движения денег/товаров — очень хорошо, регулярно рисовал. Таблица — обязательно для любых табличных данных. Отдельная презентация — никогда не использовал, хотя допускаю, что при определённых сочетаниях «личность судьи / суть дела» это может быть полезным. Иллюстрации — только если это фотография спорного объекта, например.
Но судьи консервативны, это надо учитывать. Хотя недавно видел вот такой пример использования презентации в суде: http://www.karenkoehlerblog.com/2012/01/tips-for-attorneys-closing-argument-with-ppt/ Улыбнуло

А вообще, грамотное оформление текста я бы тоже отнёс к средствам визуализации. Отступы, шрифты, абзацы, разделы. Это важно.

Ну а что Вы, Александр, скажите насчет визуализации позиции?

Какие приемы-методы используете?

Задача изложить любой объём информации в любом заданном формате понятна и очень важна иногда.
Для меня здесь классический пример — книжка Clark A. Campbell ‘The One-Page Project Manager’, где автор показывает, как отчёт о состоянии любого сколь угодно сложного проекта понятно и информативно представить, например, руководству, на одном листочке.

Но в суде краткость не всегда сестра успеха. А вот понятное изложение своей позиции — всегда.

По сложным делам (а простые и обсуждать нет смысла) я стараюсь, чтобы процессуальные документы работали по принципу матрёшки:
- на первом уровне, пробежав по диагонали заголовки и выделенные фразы, судья должен понять суть нашей позиции;
- на втором уровне, прочитав текст иска (отзыва и пр.) — он должен понять, на каких доводах (нормах права, прецедентах, обстоятельствах дела) мы основываем свою позицию;
- на третьем уровне, ознакомившись со всеми приложениями к документу — он должен удебиться, что наши доводы, расчёты и пр. — не попытка ввести суд в заблуждение, а действительно детально раскрыты и подтверждены, и вероятность их опровержения стремится к нулю.

В конкретном деле в зависимости от собственной дотошности, текущей нагрузки, сложности или нестандартности дела, судья может остановиться и на первом или втором уровне. В вышестоящих инстанциях в большинстве случаев так и происходит. Но это не оправдание для того, чтобы не готовить третий, а тем более второй уровень детализации вообще. Хотя бы памятуя о законах Мёрфи

Слышал об одной старой японской методике:

Менеджеров заставляли каждый день писать отчет о том как прошел день.

Сначала это был просто лист бумаги, на который нужно было уложится не больше и не меньше.

Но каждый день от этого листа немного отрезали, и каждый раз менеджер вынужден был удалять из дневного отчета наименее важные детали и оставлять наиболее важные. 

Я бы поменял акцент в отношении судебных документов и выступлений с ограничения на структурирование информации так, чтобы главное можно было легко воспринять в первую очередь.
Примеры, как я сам это использую (ну или стараюсь, по крайней мере). Вещи, думаю, самоочевидные, так что на открытие Америки не претендую:

1. В выступлении сначала обозначить позицию кратко по всем основным тезисам, а потом уже при наличии времени подробнее остановиться на каждом. Особенно актуально где-нибудь в кассации, где тебя могут остановить через 3 минуты, а могут и нет.

2. Выделение объёмных частей документа в приложения. Обзоры (меморандумы) судебной практики, описания технологических процессов и прочие «лирические отступления» — первые кандидаты «на вынос».

3. Выделение заголовков и ключевых слов так, чтобы проглядев текст «по диагонали», можно было сразу схватить основное содержание.

Но ни в коем случае не надо с водой выплёскивать ребёнка. Кто знает, может быть, в том куске текста, который мы сократим для краткости, и окажется аргумент, котрый зацепил бы судью.
Поэтому идею «из искового заявления на 10 стр. сделать документ на 3-5 страницах» поддерживаю только с оговоркой — либо за счёт выкидывания явной «воды», либо за счёт вынесения остального в приложения или отдельные документы.

Что касается презентаций и выступлений — здесь обычно задача проще, т.к. их продолжительность задана регламентом мероприятия. Соответственно, сколько успеваешь сказать, а сколько — зафиксировать в дополнительных раздаточных материалах, можно определить заранее.

P.S. Алексей, запрещать скриптом копирование текста — это никакая защита от плагиата, зато комментаторам неудобно вставлять цитаты из обсуждаемого поста в комментарии. Приходится или JavaScript отключать, или открывать исходный код страницы и копировать оттуда. Не говоря уже, что в контекстном меню браузера много других полезных команд, которые тоже попали под раздачу.