<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Реанимация проекта: Позиция № 23</title>
	<atom:link href="http://www.jk-online.ru/?feed=rss2&#038;p=256" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.jk-online.ru/?p=256</link>
	<description>О средствах доказывания и инструментах эффективной судебной работы</description>
	<lastBuildDate>Wed, 03 Oct 2012 07:36:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Автор: Александр Бороухин</title>
		<link>https://www.jk-online.ru/?p=256&#038;cpage=1#comment-2021</link>
		<dc:creator>Александр Бороухин</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jun 2011 12:34:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jk-online.ru/?p=256#comment-2021</guid>
		<description>Потому что:

1. Объём связанной с этим внутренней бюрократии сделает невозможным своевременное ведение претензионно-исковой работы. Пример: в суде перерыв на 3 дня, надо представить уточнение иска или дополнение к отзыву. Юристу его составить-то толком некогда и документы собрать, а если ещё надо ловить кучу согласующих служб и объяснять им, что 
то и почему они должны поставить визу?

2. Очень многим сотрудникам неюридических служб свойственно считать, что они тоже крутые юристы (&quot;что тут сложного&quot;), в связи с чем при согласовании процессуальных документов они не будут ограничиваться своей сферой компетенции (суммы, факт. обстоятельства), а будут пытаться лезть в суть правовой позиции. Такие попытки не только заблокируют работу механизма согласования, но и существенно подорвут психическое здоровье юристов, которые с этим будут постоянно сталкиваться :-)

3. Это просто избыточно при нормальной организации процесса инициирования претензионно-исковой работы. Всё, что могут проверить другие службы в процессуальных документах, должно быть передано ими юристам до начала претензионно-исковой работы или представлено по запросу последних в ходе её осуществления в рамках соотв. регламента.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div class="comment-toolbar" style="text-align: right"><input type="button" value="Reply" onclick="CF_Reply('2021','Александр Бороухин');" /><input type="button" value="Quote" onclick="CF_Quote('2021','Александр Бороухин');" /></div><span id="co_2021"><p>Потому что:</p>
<p>1. Объём связанной с этим внутренней бюрократии сделает невозможным своевременное ведение претензионно-исковой работы. Пример: в суде перерыв на 3 дня, надо представить уточнение иска или дополнение к отзыву. Юристу его составить-то толком некогда и документы собрать, а если ещё надо ловить кучу согласующих служб и объяснять им, что<br />
то и почему они должны поставить визу?</p>
<p>2. Очень многим сотрудникам неюридических служб свойственно считать, что они тоже крутые юристы (&#171;что тут сложного&#187;), в связи с чем при согласовании процессуальных документов они не будут ограничиваться своей сферой компетенции (суммы, факт. обстоятельства), а будут пытаться лезть в суть правовой позиции. Такие попытки не только заблокируют работу механизма согласования, но и существенно подорвут психическое здоровье юристов, которые с этим будут постоянно сталкиваться <img src='https://www.jk-online.ru/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>3. Это просто избыточно при нормальной организации процесса инициирования претензионно-исковой работы. Всё, что могут проверить другие службы в процессуальных документах, должно быть передано ими юристам до начала претензионно-исковой работы или представлено по запросу последних в ходе её осуществления в рамках соотв. регламента.</p>
</span>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
